AI-collega Douwe Groenevelt en podcastmaker Hidde Bruinsma maakten een videobewerking van het Kelderluik-arrest. Mooi werk. Ik experimenteerde ondertussen met video-uitleg van juridische vraagstukken. Geïnspireerd door hen maakte ik
Home
Chatshaming voor juristen (4): de Hollandse hallucinatieadvocate
Ik voerde de handelsnaamcasus, Rechtbank Rotterdam 27 augustus 2025, ECLI:NL:RBROT:2025:10388 waarin een advocate van ChatGPT-hallucineren werd beschuldigd, aan ChatGPT zelf. Feiten uit uitspraak in ChatGPT geplakt. Opdracht: gelijkende
Promptcursus voor juristen? Kostbaar. Hier een gratis AI-hulpje om mee te oefenen
Als cyberlawyer kom ik veel juristen tegen die heel algemene vragen stellen aan chatgpt en slechte of zelfs verkeerde antwoorden krijgen. Ze mopperen over magere resultaten. Je kunt
Snel met AI een juridisch artikel schrijven? Fluitje van een cent, maar blijf retescherp
Hoe kan een chatbot grondig juridisch onderzoek versnellen? Ik vond een strategie. Ik ben behalve AI-jurist nog steeds rechtszaalpleiter voor de IND, terrein vreemdelingenbewaring. Ik wil graag net
Chatshaming (III): VIP-advocaat in de fout
In enkele recente rechtszaken in de VS raakten toonaangevende advocatenkantoren in opspraak door het onzorgvuldig gebruik van AI. Na de eerder besproken zaken van /de advocaten Reeves en
ChatGPT-5: een downgrade voor juristen, die liegt of hallucineert.
Voor alle juristen die nog ChatGPT gebruikten voor juridisch werk: stop. ChatGPT5 is SLECHTER dan ChatGPT4o. ChatGPT-5 geeft dat zelf keihard toe. Bovendien zegt het model over zichzelf












































