Ik ben natuurlijk een uitermate serieuze jurist . Dus laat ik eerst braaf zien hoe ik met een prompt in ChatGPT een uitspraak van de Afdeling in 10 seconden heb omgezet naar een samenvatting. AI gaat de klassieke jurist die zelf uitspraken samenvat heel veel werk uit handen nemen. Het is een recente stikstofuitspraak van de Raad van State.
📌 AbRS | 28 mei 2025 | ECLI:NL:RVS:2025:2404 | Beroep gegrond
📍 [HB zp. Noord-Holland / NL20.6318]
Natuurvergunning | Artikel 2.7 Wnb | Intern salderen | Algemene regels bemesting | Voortoets | Passende beoordeling | Additionaliteit
🔗 Klik hier voor de uitspraak (zaaknr. 202203354/1/R2)
Feiten en procesverloop
BPD Ontwikkeling B.V. diende op 9 april 2020 een aanvraag in voor een natuurvergunning voor de bouw van 162 woningen in Egmond aan den Hoef (project Overduin). Het college van GS verleende die vergunning op 14 oktober 2020 op basis van extern salderen. De rechtbank Noord-Holland vernietigde dit besluit en droeg het college op een nieuw besluit te nemen. Op 22 mei 2024 weigerde het college de vergunning alsnog via een ‘positieve weigering’, omdat volgens AERIUS-berekeningen geen significante toename van stikstofdepositie plaatsvond, vanwege intern salderen met stikstofruimte uit bemesting onder algemene regels. BPD trok haar hoger beroep in; het beroep van omwonenden tegen het nieuwe besluit werd van rechtswege onderdeel van het geding (art. 6:19 Awb).
Overwegingen Afdeling
Procedureel:
– De Afdeling behandelt het beroep tegen het besluit van 22 mei 2024 als zelfstandig onderdeel van het geding.
– Het intrekken van het hoger beroep door BPD doet daar niet aan af.
Inhoudelijk:
– De Afdeling bevestigt dat de referentiesituatie voor intern salderen (bemesting onder algemene regels) niet in de voortoets mocht worden betrokken.
– Conform haar uitspraak van 18 december 2024 (ECLI:NL:RVS:2024:4923) en het Eco-Advocacy-arrest (ECLI:EU:C:2023:477) mogen mitigerende maatregelen pas worden meegewogen in een passende beoordeling.
– Het stoppen met bemesten is geen standaardonderdeel van het project, maar een beëindiging van een bestaande situatie, en mag dus niet worden betrokken bij het uitsluiten van significante gevolgen.
– In de passende beoordeling kan intern salderen onder voorwaarden wél, mits de voordelen vaststaan en het additionaliteitsvereiste is vervuld.
– De Afdeling acht de motivering ten aanzien van dat vereiste ontoereikend: het is onvoldoende om enkel te wijzen op het geringe aandeel (2%) dat benut wordt.
– De omvang van de referentiesituatie mag worden bepaald op basis van agrarische bestemming en feitelijk gebruik tot het peilmoment, overeenkomstig ECLI:NL:RVS:2022:2874.
Conclusie en gevolgen
Het beroep van [wederpartij] en anderen is gegrond. De Afdeling vernietigt het besluit van 22 mei 2024 wegens strijd met artikel 2.7, tweede lid, Wnb. Het college moet binnen 26 weken een nieuw besluit nemen. Beroep daartegen staat uitsluitend open bij de Afdeling (art. 8:113 lid 2 Awb). Proceskostenvergoeding wordt toegekend.
De samenvatting die ik liever maak
Helaas heb ik als serieuze jurist mijn roeping gemist. Ik had rockzanger willen worden. Jammer genoeg was ik altijd verlegen tegen meisjes. En ik kon geen gitaar spelen.
Maar ik doe anno 2025 graag alsof en maak de ene na de andere AI-videoclip met kale advocaten die voor juichend publiek de show stelen met ruige rocknummers. Bovenstaande stikstofuitspraak heb ik met AI-muziekgenerator tot Amsterdamse bluesrock omgewerkt.
Wat ik hiermee wil bewijzen? Hetzelfde als met mijn eerdere video. AI gaat ons werk veranderen – niet alleen de popmuziek. Ik hoop dat ik nu eindelijk de tijd vind om gitaar te leren spelen 🙂