VIDEO! Geloof je dat twee AI-robots met elkaar in debat kunnen gaan over actuele jurisprudentie? De Europese en die van de Raad van State? Geloof je dat ze correct naar genummerde rechtsoverwegingen kunnen verwijzen?
Drie uitspraken stapelden afgelopen twee weken op elkaar.
1) een uitspraak van de Raad van State over de ambtshalve toetsing van oude terugkeerbesluiten in het vreemdelingenrecht. Aanleiding: de Ararat-jurisprudentie van het Hof EU.
2) de gloednieuwe Adrar-uitspraak Hof EU. Rechtbank Roermond had in een spoedprocedure prejudiciële vragen gesteld.
3) de einduitspraak van de rechtbank Roermond meteen na Adrar. Ararat en Adrar hebben met elkaar te maken.
Van tekst naar Google Notebook Studio Podcast
Google Notebook vatte voor mij de drie uitspraken samen. Op basis daarvan kon ik een aanvullende korte notitie opstellen
Google Studio maakte met één druk op de knop van de teksten een PODCAST. Stijl: debat. Het overtrof al mijn verwachtingen. Ik hoorde een heel zinnig juridisch debat. Acht minuten discussie.
Voor alle helderheid:
– ik heb géén spreektekst opgeschreven
– ik heb nìks ingesproken
– ik heb géén redactie gedaan
– ik heb nìks verbeterd.
ALLE audio is origineel Google Notebook/Google Studio.
Het ENIGE wat ik achteraf heb gedaan is dat ik de podcast met behulp van een AI-videogenerator omwerkte tot een talkshow / vidcast. Kwestie van lipsyncen. Ik vind video leuk. Anderen sleutelen aan hun brommer.
Dit gaat nog weer stappen verder dan de jurisprudentie die ik fabrieksmatig kan samenvatten met AI en de AI-muziek- en uitlegvideo’s die voor de lol maakte. Dit is échte juridische discussie. Anno 2025. Wat kan Notebook in 2026?
Ik constateer daarbij dat AI niet alleen het werk zal vernieuwen, maar dankzij nieuwe mogelijkheden ook het onderwijs zal veranderen. Vlotte podcasts en vidcasts zijn veel dynamischer dan een gortdroog hoorcollege, kunnen on-demand en zijn educatief veel beter. De puristen die AI van de rechtenfaculteit wilden verbannen zitten er zó naast!